Палестинское государство может быть создано лишь на развалинах Государства Израиль

Ицхак Рабин:
"Палестинское государство может быть создано лишь на развалинах Государства Израиль"

1. Вступление

Политический процесс, происходящий на Ближнем Востоке со времени Мадридской конференции (ноябрь 1991 г.) и вступивший в интенсивную фазу после подписания соглашений в Осло (15.09.1993), в устах многих людей именуется "мирным процессом". В основе его, по определению президентов США Буша и Клинтона, лежит принцип "мир в обмен на территории". Сие означает, что Израиль, единственная демократия в семитском геополитическом пространстве, занимающая территорию, которая в пятьсот раз меньше площади арабских стран, должно поступиться тем единственным, чего ей так не хватает: территорией. Арабские тирании, напротив, в обмен должны дать то, чего у них нет: мир. С точки зрения Израиля, речь идет, таким образом, о радикальном шаге, который угрожает поставить еврейское государство перед непосредственной опасностью физического уничтожения, ибо отступление к границам, более или менее совпадающим с границами 67-го года, поставит Израиль в положение, подобное тому, в котором страна была вынуждена начать превентивную войну, дабы вырваться из "границ Освенцима" (по определению Аббы Эвена), при этом ситуация, в которой окажется Израиль, будет не в пример тяжелее, чем она была в преддверии Шестидневной войны. Причин для такого утверждения, по крайней мере, две:

1. от Израиля требуется вживить в собственную утробу заряд взрывчатки в виде "палестинского государства" на околице Гуш-Дана;
2. огневая мощь, сосредоточенная в руках арабов, а также радиус действия и точность поражения вооружений, которыми они располагают (в первую очередь, баллистических ракет), неизмеримо выросли по сравнению с 1967 г.

При этом важно не только то, что площадь осталась без изменений, но и то, что плотность населения с тех пор вдвое выросла, что представляет собой исключительную опасность в свете того, что противники Израиля обзавелись оружием массового уничтожения. По приведенным выше причинам (к которым можно добавить еще несколько) до недавних пор в Израиле наблюдался широкий национальный консенсус в отношении полного неприятия принципа "территории в обмен на мир" и идеи отступления с Голанских высот, Иудеи и Самарии. Когда в свое время президент Картер решился намекнуть о своей поддержке возможного решения проблемы палестинских арабов на основе решения 242 Генеральной Ассамблеи ООН в его арабской трактовке, тогдашний премьер-министр Израиля Ицхак Рабин отреагировал крайне резко:

* Высказывания президента Картера в отношении отступления к границам 67-го года мы рассматриваем в крайне отрицательном свете... В таком подходе нет правды, он страдает полным отсутствием правильного видения фактов. Это жизненно важный вопрос для Израиля, и на высказывания президента США, бьющие по израильской позиции в данном вопросе, мы должны отреагировать со всей возможной жесткостью. Я на это не соглашусь. Наш ответ на данный вопрос является конкретным, жестким и однозначным! (Из интервью Дову Гольдштейну, "Маарив", 18.03.1977)

* Шимон Перес видел в любом отступлении с "освобожденных территорий Эрец-Исраэль" (такова тогда была формулировка) угрозу существованию Израиля. На церемонии закладки первого камня при основании города Ариэль Перес сказал: "Отсутствие минимального территориального пространства поставит Израиль в положение, в котором никакое сдерживание противника будет абсолютно невозможно... Оно породит среди арабов стремления, с которыми невозможно будет справиться, - желание напасть на Израиль со всех фронтов и уничтожить еврейское государство..." (Опубликовано в интервью, данном Хагаю Эшеду, "Давар", 27.06.1975).

* В своей книге "Завтра в это же время" (в главе "Инфраструктура мира и безопасности", стр 215-262) Перес решительно отверг идею палестинского государства. Он писал: "В случае войны границы палестинского государства окажутся отличной стартовой позицией для подвижных сил противника, позволяющей мгновенно прорваться к жизненно важным израильским коммуникациям, сразу же ограничить свободу действий наших ВВС в израильском воздушном пространстве и "пустить кровь" населению посредством массированных артиллерийских обстрелов прилегающих к границе районов. Без границ, которые можно будет оборонять, Израиль будет уничтожен в следующей войне".

Депутат Кнессета Амнон Рубинштейн высказывался еще более жестко: "Со времен доктора Геббельса не было аналогичного случая, когда бы постоянное повторение лжи приносило столь обильные плоды, а из всех небылиц, распространяемых палестинцами, нет более наглой и безосновательной лжи, как та, что заключена в требовании создания отдельного палестинского государства на Западном берегу реки Иордан". (Статья А. Рубинштейна "Палестинские небылицы", "Гаарец", 30.07.1976).

Однако, за прошедшие годы в мировоззрении этих людей произошел поворот на 180 градусов, и из противников отступления к границам 67-го года и создания палестинского государства эти трое, а с ними вместе и все круги, именуемые "израильским лагерем мира", превратились в восторженных сторонников принципа "территории в обмен на мир" и идеи палестинского государства.

Рабин и Перес объяснили столь крутой поворот в своей политической карьере изменением условий, произошедшим по окончании холодной войны как в мире в целом, так и в регионе. Рабин признал, что "во имя мира Израилю придется пойти на огромные и болезненные жертвы", что, однако, стоит того в исторической перспективе, ибо "нам следует видеть новый мир таким, каким он сделался сегодня, мы должны присоединиться к походу мира, примирения и сотрудничества, ширящемуся по всему земному шару... Наш регион вступил на путь мира, и мы не можем позволить себя опоздать на поезд". (Ицхак Рабин, из выступления на заседании Кнессета 22.09.1993, посвященном утверждению соглашений Осло.)

Перес постоянно упоминает "ветры мира и примирения, дующие на Ближнем Востоке". На "Новом Ближнем Востоке", как это следует из его одноименной книги, он предвидит появление экономического треугольника, подобного странам Бенилюкса, в виде иордано-палестино-израильской федерации. В этой пересовской федерации установится "демократический, свободный, открытый переменам режим процветания... Рост уровня жизни и далеко идущие экономические перемены превратят Газу в Гонконг Ближнего Востока". Это чудо, по Пересу, произойдет в результате интеграции саудовского капитала и израильских технологий.

По Пересу, "территории, удерживаемые Израилем", не только не являются фактором обеспечения обороноспособности, но представляют собой "препятствие на пути к миру, ибо их удержание приводит к трениям и напряженности между еврейским государством и его соседями". Гарантии международного сообщества вообще и США в частности обеспечат, по его мнению, укоренение мирных тенденций на Ближнем Востоке и станут препятствием на пути исламского фундаментализма, благодаря созданию единого фронта прозападных государств, зиждящихся на стабильных режимах типа Саудовской Аравии, монархий Персидского залива, Египта, Иордании и Сирии.

Таким образом, роль Израиля в описываемом процессе ясна. Под "огромными и болезненными жертвами" понимается необратимая утрата целых районов родины, колыбели еврейской культуры, являющихся идеологическим обоснованием сионизма и представляющих в то же время первостепенный по своей значимости стратегический капитал.

Роль арабских стран в этом уравнении, в отличие от Израиля, заключается в том, что они должны будут принять и получить все, что окажется возможным на данный момент времени, взамен чего будут вынуждены подписать целый ряд бумаг. Поскольку такая ситуация не имеет прецедентов в истории (за исключением договоров, подписанных вынужденно и под давлением, как мюнхенские соглашения 1938 г. и капитуляция Франции в 1940 г.), огромное значение приобретает тщательная и осторожная проверка утверждений, согласно которым:

1. "Новый Ближний Восток" может считаться стабильным образованием;
2. "Новый Ближний Восток вступил на путь мира";
3. Готовность арабских стран принять Израиль в ближневосточном геополитическом пространстве не является стратегическим маневром, а представляет собой "искренний шаг в сторону установления мира между Израилем и этими арабскими странами, которые, подобно Иордании и Египту придут к выводу, что не смогут одолеть Израиль в военных действиях". (Беньямин Нетаниягу, речь в Кнессете в связи с утверждением договора с Иорданией.)

В настоящей статье мы поставили перед собой задачу проанализировать по существу эти положения адептов неизбежности "мирного процесса". То есть ,постараться избежать влияния того механизма самообмана, который столь характерен для еврейского радикализма, рассматривающего действительность селективно и видящего в ней только то, что ему хочется в ней увидеть.

"Столкновение цивилизаций" - преобладающая тенденция Ближнего Востока

Три основных процесса характеризуют Ближний Восток в два последние десятилетия и особенно после распада Советского Союза и окончания холодной войны: эскалация гонки вооружений - в основном, в сфере неконвенционального оружия, борьба за гегемонию в семитском геополитическом пространстве и подъем исламского экстремизма.

Эскалация гонки вооружений и борьба за гегемонию

В основе дуполярного устройства мира лежала гегемония двух сверхдержав, бравших под покровительство своих союзников, положение, дающее сверхдержавам непререкаемый авторитет. При таком устройстве, когда объединяющая сила союза огромна, свобода маневра отдельного государства ограничена. Более того, в эпоху угрозы ядерного катаклизма, крайне велико значение самоограничения и сдерживания, воплощенного в принципе MAD - Mutual Assured Destruction (гарантированного взаимного уничтожения). Осознание возможности ядерной катастрофы привело две сверхдержавы к необходимости осуществления технического согласования своих действий, как, например, "красная линия" (экстренная телефонная связь между Москвой и Вашингтоном), или принципиального согласия по ключевым вопросам, например, взаимного признания недопустимости вооружения средствами массового уничтожения и их носителями, т.е. баллистическими ракетами и стратегическими бомбардировщиками, нестабильных режимов, в основном, представленных странами третьего мира. С политической точки зрения, дуполярное устройство мира являлось, таким образом, залогом выживания человеческого рода.

С распадом Варшавского договора и выхолащиванием блока НАТО, эпоха гегемонии сверхдержав подошла к концу. Однако если круг американского влияния ограничивается, в основном, демократическими странами христианского запада, то бывшие подопечные Москвы за пределами коммунистического блока по большей части представлены мусульманскими странами: Иран, Ирак, Сирия, Судан, Ливия и Египет (последний приобрел относительно самостоятельное положение еще до распада Советского Союза). Исключая Судан и Ливию, речь идет, таким образом, о четырех ключевых государствах мусульманского мира. Все четыре страны обладают ясно выраженным стремлением к гегемонии в семитском геополитическом пространстве, и все четыре готовы силой идти к достижению поставленной цели. Доказательством этому могут служить ирано-иракская война, оккупация Ливана Сирией, захват Кувейта Ираком, ползучее проникновение Ирана в страны Персидского залива, колоссальные затраты Египта в области военного строительства в преддверии войны с Израилем.

С исчезновением стратегических соображений, лежавших в основе ограничения сверхдержавами вооружения стран-союзниц, выросла роль соображений коммерческого характера. Острый экономический кризис, постигший страны Варшавского договора увеличил ценность единственного товара, которым они могли торговать, - оружия. Ближний Восток был затоплен оружием с Запада и Востока, зачастую продававшегося по демпинговым ценам. И хотя снижение цен на нефть, начавшееся в 80-е годы, ограничило покупательную способность стран региона, тем не менее, Ближний Восток быстро превратился в средоточие импорта оружия в мире. В среднем, в 90-е годы на Ближний Восток приходилось 42% мировой торговли оружием, показатели, в 20 раз превышающие среднемировые. (По данным американского Конгресса, World Military Expenditures.) Основной скачок в объеме продаж произошел после второй войны в Заливе, после которой американскому оружию оказывалось явное предпочтение. То же самое можно сказать и о продаже конвенциональных вооружений, в значительной мере поставлявшихся странами распавшегося Восточного блока. Рост продаж неконвенциональных вооружений, в основном поставлявшихся странами Запада с Германией во главе, был еще более резким. Баллистические ракеты поставлялись, главным образом, Северной Кореей и Китаем. Однако относительно доступная технология производства баллистических ракет, основанная на советской технологии "скадов", позволила наладить самостоятельное производство в Ираке, Иране, Сирии и Ливии. Масштабы обзаведения химическим и биологическим оружием и соответствующими средствами запуска сегодня ставят эти страны в данной области на третье место в мире после США и России. Поражающая сила спорового антракса может сравнится лишь с поражающем действием атомной бомбы такой мощности, какие были применены при бомбардировке Хиросимы и Нагасаки, которых безусловно хватит для уничтожения всего живого на Ближнем Востоке, где расстояния относительно невелики. А это значит, что даже если Ближний Восток не обзаведется значительным арсеналом ядерного оружия в ближайшем будущем, химического и биологического оружия, имеющегося у арабов, совершенно достаточно для нейтрализации ядерного потенциала Израиля, что делает наш регион центром потенциальной угрозы, равной которой по масштабам не было со времен холодной войны. Более того, уже сегодня три столицы стран членов блока НАТО, Анкара, Афины и Рим, находятся в пределах досягаемости баллистических ракет, которые могут быть выпущены с территории Сирии, Египта и Ливии. После окончания разработки ракет "Шихаб-3" в Иране пол-Европы окажется в пределах досягаемости этих ракет. А в 2005 г., по оценкам Пентагона, в руках Ирана и Северной Кореи окажутся баллистические ракеты, способные поразить побережье США. Исключительно ради примера скажем, что если бы не уничтожение Израилем ядерного проекта (но не потенциала) Ирака в 1981 г., и если бы не отсутствие у Ирака баллистических ракет, способных поразить Юго-Восточную Европу, вполне вероятно, что Турция, Греция и Италия, жители которых превратились бы в заложников арабского деспота, не были бы готовы присоединиться к антииракской коалиции президента Буша накануне второй Войны в Заливе. Не нужно большого воображения, дабы представить себе Ближний Восток под властью диктатора, подобного Саддаму Хусейну, сосредоточившему в своих руках нефтяные сокровища Кувейта, и глобальные последствия такой ситуации. Хусейна удалось своевременно остановить, однако представляемая им тенденция набирает ускорение в прямой зависимости от наличия у того или иного режима баллистических носителей.

Подъем исламского экстремизма

Израиль - это "кинжал, вонзенный в сердце ислама" - соответственно, "малый дьявол"

Исламский экстремизм, распространяющийся из центра Ирана после революции Хомейни в 1982 г., пустил глубокие корни в таких странах, как Судан, Алжир, Египет, Ливан, а также среди арабов Эрец-Исраэль. В этой статье мы не можем подробно остановиться на характеристике такого явления, как подъем исламского экстремизма (ошибочно именуемого исламским фундаментализмом). Скажем, однако, что в основе этого явления лежит спонтанная аутентичная реакция сплоченной цивилизации огромной мощи, отдающей себе отчет в своей силе (миллиард верующих) и испытывающей опасения перед угрозой распада и утраты традиционных ценностей перед лицом глобализации и распространения системы ценностей западного мира. На теологическом и политическом уровне двумя главными врагами этой цивилизации оказываются Америка, называемая "большим дьяволом" и Израиль, этот "кинжал, вонзенный в сердце ислама" - соответственно, "малый дьявол".

Вместе с тем, следует четко определить, что посылка, в соответствии с которой "мусульманский фундаменталист зарабатывает на нищете, и рост уровня жизни обречет его на вымирание" (Шимон Перес), не столько даже очевидный вздор, лишенный всякой связи с действительностью, сколько оскорбление цивилизации (любой цивилизации), ибо только оскорблением можно счесть предположение, что цивилизация согласится продать свои нравственные ценности и культурный код за чечевичную похлебку роста уровня жизни в западном понимании этого понятия, то есть: "за микроволновую печь, интернет с порносайтами и мыльные оперы", как это определил шейх Насралла, лидер Хезбаллы в Южном Ливане в интервью французскому журналисту. Если бы истина заключалась в утверждении, согласно которому существует обратная связь между уровнем жизни и ростом исламского экстремизма, Саудовская Аравия, Кувейт и государства Персидского залива должны бы были представлять собой развитые демократии западного образца, благо ВНП на душу населения в этих странах в среднем в десять раз выше, нежели в Сирии. Сирия же, напротив, должна была бы погрязнуть в трясине фундаментализма. Излишне говорить, что в действительности ситуация диаметрально противоположна. Именно Хафез Асад удушил цианидом более двадцати тысяч мусульманских братьев в г. Хаме в 1982 г., опасаясь мусульманской конкуренции в борьбе за власть. В Саудовской Аравии, напротив, всякий человек, преступающий законы шариата, подвергает себя опасности быть осужденным на публичную казнь. Иран также сполз к хомейнизму из состояния, когда он был страной прозападной ориентации с уровнем жизни, одним из самых высоких в то время по региону.

Эти тенденции, каждая отдельно и особенно в сочетании друг с другом, могут привести угрозу миру во всем мире к критической массе, какая не возникала даже во времена холодной войны. Не удивительно, поэтому, что они вызывают серьезное беспокойство на Западе. В своем выступлении (09.03.1996) по поводу пятидесятилетия со дня знаменитой фултонской речи Уинстона Черчилля, положившей начало плану Маршалла и созданию блока НАТО, предыдущий премьер-министр Великобритании Маргарет Тэтчер предостерегла Запад от мусульманского джинна, который составляет большую угрозу, нежели Советский Союз в эпоху холодной войны. Ибо Вашингтон и Москва, несмотря на идеологический раскол между ними, говорили на одном языке, в рамках одной цивилизации, и наличие "красной линии" между Кремлем и Белым Домом служило доказательством рационального подхода к конфликту. Этот подход начисто отсутствует в ситуации, которую американский историк Сэмуэл Хантингтон (Huntington) назвал "столкновением цивилизаций" (The Clash of Civilizations). В одноименной статье, увидевшей свет в журнале "The Foreign Affairs", автор предсказывает неизбежность самого мрачного развития событий, связанного с угрозой со стороны культуры, "границы которой обозначены кровью". Статья удостоилась многочисленных откликов и легла в основу западного видения происходящего на Ближнем Востоке.

Бернард Льюис, один из крупнейших ориенталистов нашего времени, пишет: Нам противостоит как явление, идейное течение, значение которого во многом выходит за рамки повседневных политических проблем, стоящих перед руководством разных стран. Речь идет не меньше, как о столкновении цивилизаций, об иррациональной, быть может, но вне всякого сомнения, обладающей историческим значением реакции древнего соперника и врага нашего иудео-христианского наследия, полученного от предков, и нашего современного секулярного опыта. ("The Roots of Islamic Rage", "The Atlantic Monthly", сентябрь 1990.)

Но если "столкновение цивилизаций" с участием Запада является в некотором роде апокалиптическим видением отдаленного будущего в силу огромного разрыва между Западом и любой возможной мусульманской коалицией в военном, технологическом и экономическом отношении, в случае Израиля ситуация определенным образом носит совершенно иной характер.

2. Израиль - один между народами

Джихад - вот квинтэссенция веры.
Хадис

Постоянно повторяющиеся и отнюдь не оставленные попытки арабского мира стереть Израиль с лица земли основаны на знаковой системе, встроенной в арабскую идеологию отношений между еврейским государством и арабской нацией вообще и Египтом в частности. Ибо джихад как высший принцип ислама, с одной стороны, и долгосрочные стратегические интересы Египта, с другой, составляют двуединую основу понимания арабского стремления к достижению стратегического превосходства, призванного оттеснить Израиль к границам 67-го года, после чего задача уничтожения еврейского государства станет значительно более легкой.

Израильская аномалия

* По своей этике, джихад - это перманентное состояние войны, объявленной всему внешнему миру... до осуществления конечного его предназначения - обращения всех людей в мусульман... Пока не пришел этот день, джихад... будет оставаться предвечным долгом всего мусульманского общества, вытекающим из положения, согласно которому существование "дар аль-харб" (обители войны. - Ред.) незаконно по своей сути по законам ислама. (Маджид Хадури, "War and Peace in the Law of Islam", John Hopkins, 1965.)

Следствием заповеди джихада и ее политической интерпретацией является священный принцип неотчуждаемости территорий, на которых законы ислама были установлены, территорий, определяемых, как "дар аль-ислам" (обитель ислама) и простирающихся повсюду, где власть ислама неколебима. Остальная часть мира - это область, пока что не завоеванная исламом, а потому определяемая соответственно: "дар аль-харб" (обитель войны). "Дар аль-ислам" со всеми своими 22 государствами простирается от Атлантического океана до Персидского залива, занимая территорию, вдвое превосходящую площадь Европы; здесь власть ислама непоколебима, здесь было уничтожено или подавлено практически всякое национальное или религиозное меньшинство, стремившееся к автономии. На просторах семитского геополитического пространства имеется одно единственное немусульманское суверенное образование, а именно - Израиль. И как будто мало было этого вопиющего нарушения законов, определенных этосом джихада, так еще и во всех попытках мусульман уничтожить сионистское образование арабы потерпели поражение на поле боя, что явилось жгучей и непереносимой обидой в рамках культуры, воспевающей войну, как этическую норму, а насилие - как принцип. Израиль, таким образом, оказывается аномалией, противоречащей принципу джихада, ибо он не только находится в сердце "дар аль-ислам", но и по сути своей является крайним проявлением "дар аль-харб". Отсюда принятые среди арабов выражения для обозначения государства евреев: "раковая опухоль на теле арабской нации", "кинжал, вонзенный в сердце арабов". Возможно, они режут слух израильтянина, но отличаются исключительной точностью с арабской точки зрения. Не границы Израиля лежат в основе враждебности арабского мира - мнение, которое опровергается тем фактом, что площадь Израиля не превышает 1/500 территории "дар аль-ислам", - но самый факт его существования. Лучше всего это выразил Басем Абу-Шариф, спикер ООП: "Борьба с сионистским врагом не является вопросом границ, но касается самого факта существования сионистского образования". ("Kuwait News Agency", 31.05.96)

Палестинская хартия, квинтэссенция принципа джихада в политическом обличье, является также каноническим документом, посредством которого арабская нация решает для себя проблему израильской аномалии, стремясь вернуть Палестину в лоно "дар аль-ислам". Поэтому Хартия провозглашает принцип единства народа и земли, отвергает в самой основе легитимность существования еврейского государства, провозглашает принцип панарабского сотрудничества в целях уничтожения Израиля в ходе вооруженной борьбы.

Египет и израильский клин

Египет, самое значительное арабское государство, является первым претендентом на венец гегемона, если не во всем мусульманском мире, как стремился Насер, то хотя бы во всем арабском мире. Эти претензии основаны на большой численности населения (62 млн), вдвое превышающей населения Алжира и Судана, делящих по числу жителей второе место среди арабских стран, на центральном месте, которое занимает Египет в культурном отношении, а теперь и в основном, и на огромной армии, вооруженной лучшими образцами западного оружия. Географическое положение Египта - господство над Суэцким каналом, воротами Красного моря, дает Египту явное стратегическое превосходство. Однако, основной проблемой Египта, стремящегося к региональной гегемонии, является его географическая оторванность от Азии, причина которой - еврейское государство, как клин отделяющее Египет от арабских стран к востоку от его территории. Хаснин Хайкель, один из самых красноречивых египетских мыслителей, хорошо сказал об этом:

*Израиль желает быть преградой, отделяющей западную Азию от Африки, и в этом вся причина... Сердцевина конфликта - в столкновении национальных чаяний Египта создать мост между своей территорией и блоком арабских стран и национального стремления Израиля быть преградой на этом пути... Пока мирные соглашения не учитывают этого обстоятельства, мир не станет реальностью... (Из интервью журналу "Руз аль-Йусуф", 18.05.1992. Следует отметить, что еженедельник "Руз аль-Йусуф" является рупором партии президента Мубарака.)

Египетская попытка прорваться через Йемен и захватить саудовские нефтяные поля в 1963 г.; неоставленные претензии Египта на Эйлат и западный Негев (см. статью Йосефа Буденского, "Клин Мубарака - Негев как casus belli", журнал "Натив", сентябрь 1997 (на иврите)); бескомпромиссная борьба за клочок песчаной дюны в Табе в соответствии с принципом, не сходившим с уст Садата "до последней песчинки священной арабской земли"; карта Израиля, постоянно печатающаяся во всех египетских газетах и представляющая Израиль в виде кинжала, рассекающего надвое семитское геополитическое пространство, а также определение Израиля Мубараком, как "кинжал в сердце наций" ("Messer ins Herz der V?lker", интервью журналу "Дер Шпигель", 22.06.1995) - все это показывает египетскую позицию в истинном свете. (Израиль никогда не обозначался на египетских официальных картах; в географическом атласе, изданном египетским министерством просвещения на месте Израиля указано "Разграбленная Палестина".)

Садат: Наша задача возвратить Израиль к границам 67-го года, остальное доделает следующее поколение

Египетские попытки стереть еврейское государство с лица земли в 1948 и 1967 гг. закончились провалом. Более того, Египет лишился Синайской пустыни, другими словами, потерял геостратегическое преимущество, заключавшееся в контроле над Синаем как плацдармом для начала будущей войны с Израилем. С возвращением Синая Египту в рамках кемп-девидских соглашений Садат - верный ученик и почитатель Гитлера, один из самых ядовитых антисемитов в арабском мире и человек, хорошо осознавший еврейский комплекс неполноценности израильских лидеров, - принял на вооружение долгосрочный стратегический план, предусматривающий возвращение Израиля к тому, что он имел обыкновение называть его "естественными размерами". Садат хорошо усвоил принцип, сформулированный в свое время Шимоном Пересом в отношении границ 67-го года: "Без границ, которые можно защитить, государство будет уничтожено в следующей войне". Высказывание Садата, которое он ежеутренне повторял на протяжении многих месяцев: "Наша задача возвратить Израиль к границам 67-го года, остальное доделает следующее поколение...", не оставляет сомнений в отношении характера "задачи", оставленной для "следующего поколения".

Стратегическая задача Египта хорошо соотносится с всеобъемлющим комплексом тактических мер, которые условно можно разделить на четыре группы: 1. военное строительство и подготовка к войне; 2. Создание "организации освобождения Палестины"; 3. Политическая угроза, призванная свести на нет последствия признания Израиля на международной арене; 4. Промывание мозгов и антисемитская пропаганда, масштабы которой сравнимы лишь с таковой в конце средневековья, в эпоху "черной сотни" в царской России и в период нацизма в Германии". (См. его статью "Война измаильтян против евреев", "Натив", март 1989.) В данной статье мы рассмотрим только пункты 1 и 2. (Разнообразные материалы, иллюстрирующие пункты 3 и 4, читатель сможет найти в статьях и исследованиях Бернарда Льюиса, Ривки Едлин, Рафи Исраэли и Арье Става. См. библиографию в конце статьи.)

1. Военное строительство и подготовка к войне

На примере Египта видны тенденции, характерные для "Нового Ближнего Востока". Египет является одной из самых бедных стран третьего мира, его ВНП на душу населения составляет 1000 долларов в год. В 1990 г. экономика Египта была на грани краха из-за бремени внешних долгов, нараставших лавинообразно и составлявших в то время около 50 млрд долларов, - сумму, почти равную годовому ВНП страны. Каир намеревался объявить себя банкротом, поскольку у него не было средств для выплаты даже основного фонда, не говоря уже о процентах по займам. В том году Египту представился исключительный случай выйти из экономического тупика, когда президент Буш предложил полностью заморозить внешний долг страны в обмен на присоединение Египта к антииракской коалиции во время операции "Буря в пустыне". Финансовый эквивалент полного замораживания внешнего долга, самого грандиозного по своим масштабам из всех, которых только удостаивались какие-либо государства со времен окончания Второй мировой войны, составил 29,5 млрд долларов. Кроме того, Египту были предоставлены благоприятные условия погашения остатка долга по внешним займам. Параллельно были забыты старые счета, связанные с участием Египта в иракских разработках оружия массового уничтожения.

Однако замораживание внешнего долга и внешнеэкономическая помощь, не слишком помогли Египту. Вот как описывал экономику Египта экономический обозреватель "Нью-Йорк Таймс" в 1996 г.:

* Египетская экономика осталась без изменений, т.е. полностью разрушенной и не представляющей собой ничего, кроме плодородной почвы для взращивания фундаментализма. Попытки индустриализации полностью провалились; государственная бюрократия может служить примером крайней неэффективности; лень и скрытая безработица достигли невиданных масштабов; египетские школы выпускают массы неучей и невежд, выбрасываемых на не существующий рынок рабочей силы... ("Нью-Йорк Таймс", 3.6.1996.)

В то же время удача улыбнулась Каиру: Египет оказался единственной ближневосточной страной, для которой не существует никакой угрозы ее территориальной целостности. Ливия и Судан, безусловно, не представляют опасности для Египта, с Израилем же Египет подписал мирный договор. Положение Египта, таким образом, подобно ситуации, в которой оказались страны блока НАТО после распада Советского Союза и окончания холодной войны. После неожиданного исчезновения всякой внешней стратегической угрозы страны Запада резко сократили свои военные расходы, ограничив их 2-3 процентами ВНП.

В свете вышеуказанной ситуации можно было бы предположить, что Египет последует примеру стран НАТО и резко сократит свои военные расходы, направив высвободившиеся ресурсы на улучшение благосостояния населения. Однако в действительности происходит обратное. Кемп-девидские соглашения лишили Израиль стратегического и экономического потенциала, заключенного во владении Синайским полуостровом. Израильская потеря обернулась выигрышем для Египта, неожиданно получившего значительный фактор умножения своей военной мощи. Однако главной наградой за готовность получить Синай стала для Египта американская военная помощь в размере 1,3 млрд долларов, предназначенная для закупок американских систем вооружений. Другими словами, речь шла об уничтожении качественного преимущества Израиля. За десять лет военные расходы Египта достигли небывалого размаха. Сегодня они оцениваются в 14 млрд долларов в год, составляя 28 процентов ВНП страны (1997).
(См. статью Шона Пайна "Истинные оборонные затраты Египта - 2,7 или 14 миллиардов долларов?", Центр политических исследований "Ариэль";)
Официальные египетские данные о годовых военных расходах говорят о затратах в сумме 1,7 млрд долларов (см. "Military Balance in the Middle East" за 1997 г. Центра стратегических исследований им. Йоффе) и именно они обычно цитируются в Израиле и служат доказательством египетского миролюбия. Важно подчеркнуть, что данные эти полностью опровергаются фактами.
/.../

Излишне говорить о том, какую пользу мог бы извлечь Египет, инвестируя 12 млрд долларов в год в свою экономику (по примеру западных стран по окончании холодной войны и в соответствии со своими же стратегическими потребностями) вместо выбрасывания этих денег в черную дыру грядущей войны.

Сирия может служить другим примером тенденции к эскалации гонки вооружений, на первый взгляд, лишенной особого смысла для "страны, выбирающей мир в качестве стратегического решения" (Шимон Перес). Экономическое положение Сирии не отличается в лучшую сторону от такового в Египте. Из публикаций Мирового банка за 1998 г. следует, что впервые за много лет ВНП на душу населения в Сирии оказался ниже 1000 долларов. Вместе с тем, Сирия вложила все 5,5 млрд долларов, полученные ею за участие в Войне в Заливе, на приобретение вооружений в большом объеме, в основном, средств массового уничтожения и баллистических ракет. У Северной Кореи Сирия приобрела линию по производству ракет "Скад-C". Дамаск приступил к осуществлению широкомасштабной программы строительства подземных ангаров для хранения ракет ПВО. Баллистический арсенал Сирии, по оценкам, насчитывает уже сегодня свыше 1000 ракет, способных, в своем большинстве, поразить Гуш-Дан. В политических консультациях, предпринятых в последнее время (в частности, во время визита Асада в Москву в начале июля 1999 г.), Россия согласилась аннулировать сирийский долг в размере 12 млрд долларов в обмен на крупномасштабное приобретение вооружений, в первую очередь танков Т-80 и эскадрилий самолетов МИГ-29. Так выглядит сирийский ответ на утверждение Шимона Переса, изрекшего, что "мир с Израилем есть стратегическое решение президента Асада".

Марионеточное палестинское государство

Необходимо отметить, что ООП, "права палестинского народа" и принцип "палестинского государства", если и не являются от начала до конца изобретением Каира, то, по крайней мере, используются им в манипуляциях, отвечающих стратегическим интересам Египта в его борьбе с Израилем. Палестинское государство, когда бы оно ни было создано, безусловно, окажется марионеточным государством под эгидой Египта и важным средством выполнения последним поставленной задачи достижения гегемонии в семитском геополитическом пространстве. Поэтому неудивительно, что идея "палестинского государства" с явным неудовольствием принимается другими арабскими странами, хорошо осознающими египетские намерения. Асад, менее всего приветствующий идею палестинского государства, категорически отвергает самую возможность его создания, ибо в его глазах Палестина - это всего лишь "южная Сирия". Его ненависть к Арафату не требует специальных доказательств: все десять террористических организаций (от "Исламского Фронта" до "Фронта отказа"), противостоящих Арафату, имеют свои штаб-квартиры в Дамаске, и именно Асад денно и нощно повторяет, что нет в природе такой вещи, как "палестинский народ".

Сопротивление Иордании также само собой разумеется. Большинство населения этой страны (приблизительно 70 процентов) - палестинцы по происхождению. Создание палестинского государства к западу от Иордана очень быстро приведет, с подачи Египта, к делегитимации Хашемитской династии. По этой причине король Хуссейн неустанно повторял на протяжении многих лет, что "Иордания - это Палестина" и без колебаний топил в крови любую попытку подрывной деятельности со стороны палестинцев. В сентябре 1970 г., в событиях позже названных "Черным сентябрем", приверженцы Хуссейна вырезали 17 тыс. палестинцев, женщин, мужчин и детей, совершив целый ряд леденящих душу преступлений, не уступающих по размаху войне с инакомыслящими, проводимой Асадом в Сирии и Саддамом Хуссейном в Ираке. Однако израильское согласие признать ООП смешало Хуссейну все карты, ибо не могла же Иордания быть большим "сионистом", чем Израиль. С этого момента и королевский дом в Аммане неохотно и скрепя зубами впрягся в телегу палестинского государства в соответствии с египетской школой.

Так, ООП была создана в Каире в 1964 г., то есть до Шестидневной войны и вне всякой связи с "попранием прав палестинского народа". Создание ООП было определено Насером без всяких околичностей как тактический шаг, часть долгосрочного стратегического плана Каира, направленного на уничтожение Израиля. Арафат - египтянин, уроженец Каира; "поэтапный план" - план уничтожения Государства Израиль был принят в Каире в 1974 г. под руководством Садата, который тремя месяцами позже навязал его Лиге арабских стран. А "законные права палестинского народа" Садат навязал Бегину в Кемп-Девиде. Все шаги Арафата после Осло утверждаются в Каире Мубараком.

ООП была призвана выполнить три задачи: 1. на внутреннем фронте: осуществлять как можно более кровавый и эффективный террор, который должен привести к истощению сил и деморализации еврейского общества; при этом была поставлена задача превратить террор из тактической помехи в стратегическую угрозу; 2. создание территориального политического образования палестинцев в западной части Эрец-Исраэль с тем, чтобы оно могло стать плацдармом для арабских стран в их будущей войне с Израилем, в соответствии с "поэтапным планом"; 3. политическая делегитимация Государства Израиль посредством сведения его территории к границам раздела в соответствии с 181-й резолюцией ООН. На сегодняшний день (июль 1999) можно констатировать полное выполнение Арафатом первой задачи, выполнение большей части второй задачи и энергичное стремление его к осуществлению третьей задачи.

Террор - от тактической помехи к стратегической угрозе

Израиль является первым в новейшее время государством, уступающим террору и действующим в соответствии с его диктатом. В речи, произнесенной в Реховоте перед сторонниками своей партии, Ицхак Рабин сказал: "Те, кто поддерживает... идею самоопределения палестинцев, фактическиспособствуют террору ООП и наносят удар по безопасности Государства Израиль". (По репортажу в газете "Маарив", 3.8.1986.) Подписание Рабиным соглашений Осло привело к точному воплощению в жизнь сказанного им выше, при чем в таких масштабах, о которых Рабин не смел и помыслить. В течение двухлетнего периода с 13.9.1993 (дата подписания соглашений Осло А) и до подписания договора о промежуточном урегулировании (Осло В - 28.9.1995) террор унес жизни 164 израильтян. "Эпоха мира", таким образом, привела к 265-процентной эскалации террора по сравнению с периодом интифады и к 745-процентному усугублению террора по сравнению с предшествовавшим ей десятилетием, которое, как известно, было временем открытой войны террористических организаций с Израилем. Если добавить к этому погибших за рубежом и на ливанской границе, общее число жертв достигнет 294. Общее число жертв подрывной деятельности арабов с момента создания государства до сентября 1995 г. составляет 1150. Другими словами, на два года "мира" приходится 38 процентов общего числа жертв арабского террора в истории Израиля. (Данные Исторического отдела ЦАХАЛа, "Арабский террор и ислам", Иерусалим, 1995. Данные на вторую половину 1995 г. С любезного разрешения пресс-службы ЦАХАЛа.) И хотя известно, что Арафат как председатель Совета Палестинской автономии несет не только формальную ответственность за все преступления, совершенные его подданными, но и лично направляет и управляет террористической деятельностью, этот главарь террористической шайки, на руках которого больше еврейской крови, чем у кого бы то ни было со времен Гитлера, стал партнером еврейского государства по переговорам.

Статистика жертв арабского террора: 1967-1996

"Поэтапный план"

Поэтапный план, как указывалось выше, был принят Палестинским национальным советом в Каире в июне 1974 г. Два ключевых параграфа этого плана предусматривают следующее:

* Параграф 2: Организация освобождения (т.е. ООП) будет использовать все средства и, в первую очередь, вооруженную борьбу, с целью освобождения территорий Палестины и создания на них независимого палестинского национального образования. Организация продолжит воевать во имя нашего народа на всякой освобожденной палестинской территории.
* Параграф 8: После своего создания независимое палестинское национальное образование будет стремиться к сплочению всех стран во имя окончательного освобождения всей территории Палестины.

Излишне говорить о том, что "поэтапный план" постоянно упоминается в речах и выступлениях Арафата и других руководителей Палестинской автономии. (См. интервью Арафата египетскому телеканалу ORBIT TV 18.4.1998 и его интервью палестинской газете "Эль-Йом" по случаю Дня Фатха 1.1.1998.)

"Поэтапный план" как конституционное решение является для Палестинского национального совета планом действий, обязательным для выполнения. Отсюда можно заключить, что жесткий призыв к "освобождению Палестины" выходит за рамки территории Иудеи, Самарии и сектора Газа, по ее определению в соглашениях Осло, и уже сегодня предусматривает оттеснение Израиля к границам раздела 1947 г. (см. вышеприведенные параграфы). На данном этапе арабы добились контроля де-юре над 42 % территории Иудеи, Самарии и сектора Газа (в соответствии с соглашениями Уай-Плантейшн). Однако де-факто автономия контролирует 90 % территорий благодаря удержанию территорий определяемых как "территория В", на которой административный контроль находится в руках палестинцев, а военный - остается за Израилем. А поскольку процесс носит односторонний характер, то есть предусматривает лишь переход части "территорий С" (с полным израильским контролем) в статус "территорий В", а последних - в статус "территорий А" (с полным палестинским контролем), то Израиль не вкладывает ни копейки в развитие "территорий В", поскольку израильский контроль над ними носит временный характер. Арабы, прекрасно осознающие сложившуюся ситуацию, позволяют себе свободно действовать на "территориях В", как в собственной гостиной. А поскольку "территории В" включают практически всю территорию Иудеи, Самарии и сектора Газа, еще не перешедшую в статус "территории А", за исключением поселений, отдельных участков шоссейных дорог и военных баз, то окажется, что у Абу-Мазена, одного из высокопоставленных руководителей Фатха и приближенных лиц Арафата, после заключения соглашений Уай были все основания для победного возгласа: "90% Западного берега - в наших руках". Соглашения Уай, призванные обеспечить основные условия существования создающемуся палестинскому государству, т.е. непрерывность территории, практически передали в руки председателя Арафата всю Иудею, Самарию и сектор Газа. Таким образом, де-факто (формальное утверждение не заставит себя ждать) арабы добились выполнения одной из основных задач, определенных "поэтапным планом".

Политическая делегитимация

В противовес общепринятому мнению, нелегитимность существования Израиля в его современных границах вытекает не из факта "оккупации" Израилем Голанских высот, Иудеи, Самарии, Газы и Иерусалима в ходе Шестидневной войны, но из факта "оккупации" 1948-го года, когда были установлены границы прекращения огня, по самому своему определению являющиеся временными границами. Единственные границы, которые признает международное сообщество, - это границы раздела Палестины, в соответствии с резолюцией Ген. Ассамблеи ООН № 181, принятой в ноябре 1947 г. . Прецедент возвращения Синая, переход части территорий Иудеи, Самарии и Газы под арабский суверенитет, готовность Израиля отступить с Голанских высот - все это создает удобные предпосылки для дипломатического похода арабов, призванного загнать Израиль в границы раздела. Так, 21.3.1999 Арафат встретился с Кофи Аннаном, генеральным секретарем ООН, и потребовал от него созыва Генеральной Ассамблеи для обсуждения нарушения Израилем резолюции 181. 28.4.1999 Палестинский национальный совет призвал к созданию палестинского государства в границах раздела и выполнению резолюции 194 Генеральной ассамблеи ООН, принятой в декабре 1948 г. и определившей право палестинских беженцев на возвращение в свои дома. После ряда встреч, проведенных Арафатом с политическими деятелями в Европе, по инициативе Германии, доминирующей силы на континенте и дежурного председателя Европейского совета, европейское сообщество объявило о своей поддержке арабских требований. В виде дружеского жеста по отношению к Арафату посол Германии в Израиле призвал придать Иерусалиму международный статус и превратить его в "отдельное образование" (Corpus Separatum) на основе границ раздела (ищущие иронических гримасок истории заметят, что как раз в это время Германия торжественно открыла восстановленное здание рейхстага в Берлине, который в результате этого окончательно обратился в официальную столицу Германии).

Комиссия ООН по правам человека, пользующаяся значительном влиянием, приняла на своем ежегодном заседании в Женеве (27.4.1999) решение, призывающее к самоопределению палестинского народа на основе резолюции 181 Генеральной Ассамблеи ООН и потребовала от Израиля соблюдения принятой в декабре 1948 г. резолюции 194 в отношении возвращения беженцев в свои дома. На пресс-конференции 2 июля 1999 г. президент Клинтон сказал, что "должно сохраняться право беженцев на возвращение и поселение в любом месте, которое они выберут себе для жительства" ("The refugees should be able to settle wherever they want to live"). 15 июля 1999 г. Генеральная Ассамблея ООН на специальном заседании в Женеве приняла далеко идущее решение, обвиняющее Израиль в нарушении 4-й Женевской конвенции, запрещающей заселение оккупированных территорий. В обществе сложилось мнение, будто бы это решение имело в виду еврейские поселения на территории Иудеи, Самарии и сектора Газа. Но невозможно совершить большую ошибку, чем эта: речь шла обо всех оккупированных территориях, другими словами, и о тех территориях, которые были "оккупированы" в 1948 г. Приводимый Израилем довод, согласно которому резолюция 242 отменяет резолюцию 181, не имеет под собой оснований, ибо ООН никогда не объявляла об отмене резолюции 181. Напротив, упоминание резолюции 181 постоянно повторяется (не вызывая отголосков в прессе) во всех документах ООН. На этом основании Лига арабских стран под управлением Египта приняла решение потребовать от ООН обсуждения вопроса о резолюции 181 в самом начале сессии Генеральной Ассамблеи в сентябре 1999 г. и обеспечить незамедлительное ее выполнение. (И призыв Клинтона, и решение Ген. Ассамблеи получили полную поддержку прессы. В статье в "Нью-Йорк Таймс" от 16.7.1999, посвященной высказыванию Клинтона, писалось: "Заявление Клинтона, признающее "право сотен тысяч палестинцев, рассеянных на просторах Ближнего Востока, на возвращение на территории, оккупируемые Израилем в настоящее время (to territory now occupied by Israel)" вызвало шквал критики в Израиле".)

Таким образом, то, что в оруэлловском стиле именуется "мирным процессом", представляет собой прямую противоположность действительности, обстоятельств и израильских интересов, которые, как обычно, затрагивают самые корни существования еврейского государства.

Стратегическая неизбежность уступок

Описываемый выше нелегкий процесс имеет под собой ряд причин. Некоторые из них носят объективный характер, как, например, потеря Израилем с распадом Советского Союза статуса стратегического партнера США на Ближнем Востоке. Другие могут быть поняты в контексте национального еврейского характера, а именно, исключительной способности евреев к самообману. Те и другие находят свое выражение в процессе стратегически неизбежных уступок, в котором Израиль пребывает последнее десятилетие.

Стратегическая неизбежность уступок имеет место, когда нация не может выдержать критической массы угроз со стороны внешнего врага, противостоять которому у нее нет сил. В такой ситуации происходит расшатывание raison d'etat, т.е. необходимости национального существования, как духовного, так и физического. На определенном этапе начинаются процессы саморазрушения, проявляющиеся в полной деморализации, доходящей до сотрудничества с противником.

Противник, если он достаточно сообразителен, не прибегает к радикальным мерам, другими словами, к войне, а стремится к максимальному использованию стратегической неизбежности уступок при возможно большем сокращении риска, исходящего от противостоящей страны, пока от нее не останется ничего, кроме пустой скорлупы. На этом этапе, как правило, уже нет необходимости в применении силы. Истощенное государство, у которого пропало всякое стремление к национальному существованию и все инстинкты самосохранения, падает в руки противника подобно спелому плоду. Это схематичное описание, призванное напомнить читателю историю исчезновения Чехословакии с карты Европы 15.3.1939, отлично соотносится с процессом, происходящим сегодня на наших глазах, хотя и более медленными темпами, с современным еврейским государством под семантической маской принципа "мир в обмен на территории". Фраза эта не сходила с уст Гитлера все то время, пока он получил все территории, какие хотел.

Иллюстрацией вышесказанного могут служить и беспрестанные угрозы Арафата, говорящего о "кровавой бане, по сравнению с которой интифада покажется детской игрой и которая неминуема произойдет, если Израиль не выполнит соглашений Осло", и своевременные, как никогда, предостережения Хафеза Асада и Хусни Мубарака в отношении войны, которая неминуемо разразится, если "не будет достигнут мир" и Израиль "не освободит последней пяди священной арабской земли". Факты говорят, что Израиль усвоил принципы работы механизма угроз, и "мирный процесс" отныне превратился в бесконечную череду уступок, призванных предотвратить осуществление арабской угрозы. Ярким примером семантического выражения пораженческой позиции сторонников "мира" стало объяснение, данное Нетаниягу и Шароном после подписания соглашений в Уай-Плантейшн, когда они были спрошены по возвращении о сделанных ими далеко идущих уступках. Ответ был таков: "У нас не оставалось выбора, иначе арабы просто самоустранились бы от мирного процесса".

Действие внешней угрозы может быть двояким. Национальное сплочение перед лицом грядущих испытаний. В этом случае находят выражение лучшие качества нации, подвергающейся угрозе. Личные интересы отодвигаются в сторону в пользу общественных. Индивидуум проникается готовностью принести себя в жертву, что во много крат увеличивает мощь страны. Ярким примером такого положения вещей может служить Израиль в преддверии Шестидневной войны. Недели перед войной были использованы для того, чтобы сплотить ряды, залечить социальные раны, пусть хоть и временно, и общество оказалось в состоянии полной боевой готовности для того, чтобы защищать свою землю. ЦАХАЛ, в те дни бывший армией народа в самом глубоком смысле этого слова, начал превентивную войну, когда соотношение сил было 1:3 не в его пользу, и одержал одну из самых блестящих побед в новейшей истории.

Иное влияние внешней угрозы может проявиться в деморализации нации, лживых посулах разного рода лжепророков, пораженческих настроениях и самообмане вплоть до сотрудничества с врагом. В этой ситуации начинает работать механизм "ментальной блокады" (как назвал Рабин слепоту израильского руководства в преддверии Войны Судного дня), в основе которого лежит избирательное видение намерений противника, неверное чтение действительности и навязчивое упоение мантрой "мира", произносящейся в надежде, что сила слова поможет превратить мир из желаемого в реальный. Ниже приведем один из многих примеров такой ситуации.

В своей речи на конференции молодежи Фатха из Иерусалима 15.11.1998 Арафат говорил о близящемся провозглашении палестинского государства. В речи неоднократно подчеркивалось, что под "палестинской родиной" понимается вся "Палестина" со столицей в Иерусалиме, и указывалось, что "право на это мы будем защищать с оружием в руках". Арафат процитировал стих из Корана, в котором "Аллах предрек уничтожение сынам Израиля". Арафат снова и снова упоминал "Худейбский мир", служащий символом обмана врага посредством заключения с ним показного мира. Участникам конференции раздали "Конституцию Фатха", впервые увидевшую свет за два месяца до этого. При этом было сказано, что она станет конституцией палестинского государства, когда оное будет создано. Эта конституция недвусмысленно провозглашает высшей целью палестинского государства "уничтожение сионистского присутствия в Палестине". В понедельник, 16-го числа, подробное изложение речи Арафата появилось во всех арабских газетах. На следующий день основные положения речи напечатали и израильские газеты.

Центр "Ариэль" разослал копии речи Арафата и "Конституции Фатха" в канцелярию премьер-министра и в секретариаты всех политических партий страны. Единственный, кто удосужился ответить в письменном виде, был лидер партии "Моледет" Рехавам Зеэви, заклеймивший "наглость Арафата" и призвавший "безотлагательно заморозить все начинания в духе "соглашений Уай-Плантейшн".

Арафат: Аллах предрек уничтожение сынам Израиля

Из канцелярии же премьер-министра, как это там принято, не поступило никакой реакции. Реакция же пресс-службы Рабочей партии сводилась к тому, что слова Арафата предназначались для внутрипалестинских потребностей, и не стоит волноваться по этому поводу. Пресс-секретарь партии "Мерец" ответил, что в словах Арафата нет ничего, что не фигурировало бы в призывах израильской правой, также требующей весь Иерусалим и всю неделимую Эрец-Исраэль. В других партиях (Ликуд, Национально-Религиозная партия, "Исраэль ба-Алия", партия Третьего пути, "Гешер") вообще не имели представления, о чем идет речь. Самая характерная реакция пришла из пресс-службы Министерства иностранных дел: "Из-за чего весь сыр-бор? Приходилось слышать от Арафата вещи и похлеще".

Как было сказано, назначением принципа стратегической неизбежности уступок является вытеснение Израиля к границам, признанным до прекращения огня 1949 г., что создаст предпосылки для физического уничтожения Израиля.

3. Цена отступления

Без границ, которые можно будет защитить, страна будет уничтожена в грядущей войне.
Шимон Перес

Эта максима Шимона Переса, до последнего времени лежавшая в основе стратегического мышления Израиля, имеет несколько следствий, выходящих за рамки чисто военного аспекта. В ней находит выражение целый комплекс последствий, которые в своем сочетании, определят цену, которую Израиль будет вынужден заплатить за создание палестинского государства. Каждое из этих последствий, взятое отдельно, хотя и представляет значительную угрозу, не является, однако, непреодолимым препятствием для существования Израиля. Но сочетание всех последствий сможет поставить Израиль перед подлинной угрозой уничтожения. Так, гипотетически, можно справиться с дефицитом воды, начав импорт воды из Турции; военная угроза со стороны палестинского государства является второстепенной по своей значимости; палестинское требование возвращения Израиля к границам раздела можно свести на нет дипломатическими средствами и т.д. Однако только охваченная безумием страна может рассчитывать на водоснабжение, обеспечиваемое третьей стороной; палестинское государство не собирается нападать на Израиль в одиночку, но призвано послужить плацдармом для армий арабских стран в региональном конфликте; дипломатическая борьба обречена на провал, поскольку у Израиля не найдется в ней союзников и т.д. Более того, пятьдесят лет существования государства и пять войн призваны были уничтожить именно эти угрозы самому нашему существованию; так зачем же нам своими собственными руками возрождать их к жизни?

1. Утрата осознания необходимости национального существования

Одним из самых тяжелых проявлений процесса деморализации израильского общества явилась "десионизация" общественной дискуссии, нашедшая выражение в "отчужденном" отношении к территориальному фактору районов Иудеи, Самарии и Иерусалима. Эти районы являются "колыбелью еврейской нации, смыслом исторического существования еврейства и единственным возможным обоснованием сионизма" (Менахем Бегин). Без стремление еврейского народа возвратиться на свою землю останется проявлением голого территориализма. Если же территориализм остается единственным фактором на арене, то кто станет спорить с тем, что Нью-Йорк более безопасен, чем Иерусалим, а очарование Лос-Анджелеса намного превосходит шарм Тель-Авива. Отках от них с принятием границ раздела неизбежно будет сделан ради получения куска земли для полусгоревшей в костре Катастрофы головни, оставшейся от еврейского народа. Но стремление к возвращению в эти места было и остается центральным фактором национального самосознания. Никто не сумел выразить это лучше Давида Бен-Гуриона:

* Ни один еврей не имеет права отказываться от права еврейского народа на Эрец-Исраэль. Таких полномочий нет ни у одного еврея. Таких полномочий нет ни у одной еврейской организации. Нет таких полномочий даже у всего еврейского народа, живущего в наше время, - отказаться от какой-либо части Эрец-Исраэль. Это право еврейской нации во всех поколениях, право, которое не подлежит отчуждению ни при каких условиях. Если бы и были когда-либо евреи, провозгласившие о своем отказе от этого права, - они не имели никаких полномочий объявить об отчуждении этого права от имени будущих поколений. Любой отказ такого толка ни к чему не обязывает и никак не связывает еврейский народ. Наше право на Эрец-Исраэль - на всю Землю Израиля - остается у нас навеки, и мы не сдвинемся с этой точки до полного и окончательного завершения искупления всей Земли Израиля.

Добровольный отказ от Иудеи, Самарии и Иерусалима (который есть ни что иное, как Сион) выхолостит сионизм, лишив его внутреннего содержания, и сделает бессмысленным национальное существование Государства Израиль.

Передача еврейских поселений на территории Иудеи и Самарии под арабский суверенитет будет означать создание руками самих евреев новых гетто и новой диаспоры, на сей раз на территории Эрец-Исраэль. Демонтаж и эвакуация поселений будет означать изгнание евреев евреями из Эрец-Исраэль и добровольное принятие на еврейской родине нацистского принципа Judenreich. В обоих случаях будет нанесен тяжелейший удар по этосу евреев, как нации.

2. Утрата стратегически важных точек

Как уже отмечалось выше, освобождение частей Родины в ходе Шестидневной войны колоссальным образом увеличил военную мощь Израиля, дав в его руки стратегически важные в территориальном плане опорные пункты, без которых у Израиля попросту нет права на существование. Сразу же после этой войны, в июне 1967 г. президент Джонсон попросил командующего объединенными силами НАТО генерала Вилера (Wheeler) схематично изобразить на карте границы Израиля, оставляющие минимальную возможную территорию, необходимую для выживания страны. Эта карта, известная с тех пор как "карта штаба объединенных сил", легла в основу определения "надежных и четких границ" резолюцией 242 Генеральной Ассамблеи ООН от ноября 1967 г. Карта включает большую часть территории Иудеи и Самарии, полностью территорию Голанских высот (до выселения Кунейтры в 1974 г.) и, кроме того, территорию площадью около 7 тыс. кв. км на Синае, позволяющую обеспечить оборону Эйлата и предоставляющую Израилю возможность контролировать вход в Красное море.

Эта карта, известная с тех пор как "карта штаба объединенных сил", легла в основу определения "надежных и четких границ" резолюцией 242 Генеральной Ассамблеи ООН от ноября 1967 г

И вот, уже сейчас Израиль контролирует меньше той территории, которая еще 33 года назад была определена в качестве необходимого минимума. Отступление к границам 1967 г. при современном уровне вооружения арабских стран оставит Израиль без средств к обороне страны. Перечень проблем в области стратегического планирования, с которыми столкнется ЦАХАЛ, отступив с большей части Иудеи и Самарии и Голанских высот, как и список опасностей, подстерегающих Израиль в этом случае, может занять толстый том. Отметим вкратце, что с точки зрения видения ЦАХАЛом будущего театра военных действий, западная Эрец-Исраэль вместе с Голанами составляет органически неразделимую стратегическую единицу, в связи с чем отступление к границам 1967 г. приведет к коллапсу всей оборонной доктрины ЦАХАЛа и его структурной организации. С точки зрения военного планирования в границах 1967 г. при нынешней плотности населения Израиля просто физически не найдется места для дислокации армии такого размера, какой является ЦАХАЛ сегодня, не говоря уже об учебных полигонах. Наземные станции раннего предупреждения - решающий фактор готовности армии в случае неожиданного наступления противника, будут практически полностью нейтрализованы из-за топографических особенностей местности. Их авиа-альтернатива (самолеты "Авакс" и "Джистар"), лишь отчасти способная заменить наземные станции слежения, настолько дорогостояща и уязвима, что вызывает серьезные сомнения самая возможность использования ее в условиях данного театра военных действий с учетом отношения необходимых затрат и возможных результатов.

Отступление к границам 1967 г. и создание палестинского государства самым серьезным образом скажется на балансе сил между Израилем и враждебными странами внутреннего кольца (Египет, Сирия, Иордания и армия палестинского государства). Такое положение вещей воистину "вызовет у арабов непреодолимое желание уничтожить Государство Израиль", как сказал Перес в продолжение высказывания, приведенного выше.

3. Утрата нравственной основы, имевшейся у подвергающейся агрессии страны

Основополагающее положение международного права, основывающееся на принципе справедливости (ex iniuria non oritur ius - право не основывается на несправедливых предпосылках) устанавливает, что агрессор, потерпевший поражение от защищавшегося государства не может претендовать на территории, которые он потерял в результате войны, ибо иначе поощрялась бы агрессия и самый принцип справедливости лишился бы смысла.

* Подобная практика означала бы в случае поражения агрессора в войне предоставление агрессору гарантий возвращения ему всех территорий, которые он может потерять вследствие попытки агрессии, возвращения, которое бы обеспечивалось бы ему автоматически... Закон, предусматривающий такую практику, следует рассматривать, как абсурд, доведенный до степени безумия. Нет такого закона. (Джулиус Стоун, "Israel and Palestine", Лондон, 1981, стр. 52.)

На основании этого положения страны оси во время Второй мировой войны лишились обширных территорий. Только Германия потеряла Восточную Пруссию, Померанию, Силезию, Судетскую область и Эльзас и Лотарингию. Потеря Синая Египтом в результате Шестидневной войны могло бы быть объяснено тем же принципом международного права. Передача Синая Египту, таким образом, была не только стратегической ошибкой, раз и навсегда уничтожившей шансы Израиля превратиться в региональную сверхдержаву, но и нарушением данного положения международного права и прецедентом, позволяющим вынудить Израиль вернуться к границам прекращения огня 1949 г. Передача Сирии Голанских высот, послуживших Дамаску плацдармом в трех войнах против Израиля и в бесчисленном количестве подрывных операций, не только станет поощрением агрессивной политики арабов, но и косвенно подтвердит известное положение арабской пропаганды, согласно которому именно Израиль выступал в качестве агрессора во всех своих войнах. Так Израиль лишится нравственного обоснования своих прав, вытекавшего из того факта, что он был подвергшейся нападению стороной.

4. Утрата ядерного фактора сдерживания

Сторонники отступления к границам 1967 г. выставляют ядерный потенциал Израиля, как фактор сдерживания, основанный на принципе "неизбежного взаимного уничтожения", - в качестве залога выживания страны. Логика, стоящая за этим утверждением, сводится к следующему рассуждению: именно в границах, в которых у Израиля не останется никакого конвенционального потенциала сдерживания, опасность окажется настолько велика, что у Израиля не будет другого выхода, кроме как предстать перед противником с пальцем на ядерном спусковом крючке. Арабы осознают это, усвоят, насколько опасна для них любая попытка напасть на Израиль, а потому станут воздерживаться от любых подобных попыток. Так на Ближнем Востоке воцарится мир. (См. Шай Фельдман, "Израильский ядерный фактор сдерживания", Тель-Авив, 1984.) Это положение, несостоятельное с самого начала (хотя бы из-за той степени глубочайшего отчаяния, которую оно выражает), построено на ошибочном понимании самого принципа ядерного сдерживания, основанного на идее "неизбежного взаимного уничтожения". Ядерное сдерживание не только не лишает смысла конвенциональное сдерживание, но и полностью зависит от него. Ядерная катастрофа является не военной, но нравственно-теологической категорией, а "неизбежное взаимное уничтожение", другими словами, готовность пойти на национальное самоубийство, отражает ситуацию, которую не приемлет здравый смысл и которую можно предотвратить исключительно конвенциональными средствами ведения боевых действий. Именно по этой причине две сверхдержавы, занимающие целые континенты и вооруженныe лучшими видами конвенциональных вооружений, ни на единый миг не помышляли об отказе от территорий, самолетов и танков. Поэтому, с утратой фактора конвенционального сдерживания после отступления к границам прекращения огня, настанет конец и ядерному фактору сдерживания и придет черед тому, что мы назвали стратегической неизбежностью уступок. Ибо невозможно даже представить, что когда-либо в Израиле окажется премьер-министр, который отдаст приказ о ядерном национальном самоубийстве, когда в качестве альтернативы перед ним будет открыта возможность далеко идущих уступок и безоговорочной капитуляции.

5. Отказ американцев от поддержки Израиля

Ярчайший пример отказа американцев от поддержки Израиля уже имел место во время операции "Буря в пустыне" в 1990-1991 гг. Решение американцев предотвратить ответные действия Израиля, находившегося под градом иракских ракет, стало беспрецедентным по своей тяжести ударом, нанесенным израильскому фактору сдерживания. Картинки перепуганного израильтянина в противогазе, запершегося в своем доме в герметизированной комнате, и толп народа, спасающегося из центров городов, стали центральном фактором эскалации обзаведения арабских стран оружием массового уничтожения и баллистическими ракетами, способными поражать израильские города.

Политика США, призванная вынудить Израиль отступить к границам 1967 г., при четком осознании того, что таким образом под вопросом окажется самый факт существования еврейского государства, также стала проводиться впервые в преддверии операции "Буря в пустыне". Египет, Сирия и Саудовская Аравия обусловили свое участие в военных действиях созданием палестинского государства, отступлением Израиля с Голанских высот и уходом его из Иерусалима. У администрации Буша не было никаких проблем с тем, чтобы обещать все это, потому что, как определил это Джеймс Бейкер, "Вашингтон никогда не признавал израильского суверенитета над Голанами и Иерусалимом", а "законные права палестинского народа" были гарантированы еще в Кемп-Девиде. И насколько не неприятно это для израильских правых, факт заключается в том, что начиная с 1991 г. президенты Буш и Клинтон проводят оригинальную американскую политику, и никто не может предъявить им за это какие-либо претензии. Период "особых отношений", существовавших между Израилем и Соединенными Штатами между 1968 и 1990 гг., завершился (Джордж Буш нашел для описания этого живописный оборот: "Авианосец под названием Израиль затонул"). Среднестатистический израильтянин, плохо усвоивший известную максиму лорда Пальмерстона "В отношениях между государствами нет любви, но лишь интересы", отказывается понять это. Но точно так же, как Рузвельт не ударил палец о палец, чтобы спасти евреев Европы, и в этом встал плечом к плечу с Гитлером, так и нынешняя американская администрация откажется ударить палец о палец, когда Израиль окажется перед угрозой уничтожения. Явное нарушение Вашингтоном подписанных государственный соглашений в преддверии Шестидневной войны и легкое примирение американцев с фактом ожидавшегося в те дни уничтожения еврейского государства могут послужить напоминанием о горькой правде всем тем, кто отказывается учиться на уроках истории.

Хотя Израиль и утратил статус стратегического партнера американцев, в глазах Белого дома и госдепартамента он все еще представляет значительный интерес, как таковой, поскольку путем расчленения Израиля Вашингтон надеется завоевать благорасположение арабов.

Излишне говорить, что давление, которое Америка оказывает на Израиль сегодня, окажется подобным прикосновению пушинки по сравнению с тем, что ожидает Израиль после того, как он утратит те немногие факторы силы, которые у него еще остались. Прекращение военной помощи, вынужденное уничтожение ядерного потенциала, эмбарго на военные поставки и поддержка резолюции ООН 181 окажутся лишь частью тех мер, которые будут приняты против Израиля после возвращения его к границам 1949 г. И поделом, как отметил Уильям Спайер в своей колонке в "Нью-Йорк Таймс": "США никоим образом не заинтересованы в "полугосударстве", у которого нет ни нефти, ни стратегического оборонного пространства и которое ведет себя с абсолютной безответственностью, вверяя своих граждан милостям тех, кто стремится к его уничтожению".

6. Утрата водных ресурсов

Водные ресурсы западной Эрец-Исраэль составляют 1,8 млрд кубометров воды в год, распределяющихся среди населения, насчитывающего приблизительно 8 млн человек. В среднем речь идет о 225 кубометрах воды в год на человека по сравнению с 1.200 кубометрами в Египте и 1.200 кубометрами в Сирии. Имеется три источника этого количества воды, используемого до последней капли и даже сверх этого: бассейн водосбора Генисаретского озера, водоносные горизонты горных районов и приморской низменности.

Передача Голан Сирии связана с потерей 70 процентов бассейна водосбора Генисаретского озера, другими словами, серьезный удар по всей системе Всеизраильского водовода.

Водоносный горизонт горных районов, поставляющий около 600 млн кубометров воды в год, в основном в район Гуш-Дана, в будущем окажется в большей своей части под территориальным контролем палестинского государства, не имеющего иных источников водных ресурсов. А в силу того, что в планы палестинцев входит поселение в Иудее и Самарии "перемещенных лиц" 1967 г. и части таковых 1948 г. и доведение численности населения государства до 4 млн чел. уже в ближайшее десятилетие, палестинскому государству потребуется каждая капля из водоносного горизонта горных районов.

Водоносный горизонт приморской низменности обеспечивает около 400 млн кубометров воды в год, однако, по большей части это вода, загрязненная промышленными сбросами и чрезмерно засоленная, в связи с чем эта вода не пригодна для питья и, в основном, используется для промышленных и сельскохозяйственных нужд.

Получается, что Государство Израиль в границах 1949 г. вынуждено будет отказаться от большей части своих водных ресурсов, оставшись лишь с канализационными стоками.

7. Палестинское государство

В Осло правительство Израиля подписало договор с организацией, которая была и осталась до сегодняшнего дня обязанной стремиться к уничтожению Государства Израиль: в силу своего названия - "Организация освобождения Палестины"; в силу своего устава - Палестинской хартии; согласно своей политической платформе, заключающейся в "поэтапном плане", который в созданном палестинском государстве видит плацдарм для уничтожения Израиля силами армий арабских стран; в силу "конституции" Фатха, наиболее доминантной силы в создающемся палестинском государстве и предполагаемой правительственной партии в будущем; и наконец, в силу своего герба, который представляет собой карту всей западной Эрец-Исраэль без малейшего упоминания Государства Израиль.

Исходя из этого сразу после своего провозглашения палестинское государства предпримет действия, вытекающие из его конституционных, политических и религиозных обязательств. Первые четыре шага, которые будут предприняты сразу по создании палестинского государства, окажутся следующими:

А. Распространение суверенитета

* Провозглашение всей Иудеи, Самарии и сектора Газа суверенной территорией палестинского государства со столицей в Иерусалиме. В силу того, что именно так определяется территория палестинского государства соглашениями Осло, и вследствие того, что весь мир во главе США приветствует такую декларацию, у Израиля не останется иного выбора, кроме как принять данное решение.

Б. Военное сотрудничество

* Подписание договоров о военном сотрудничестве с арабскими странами и, в первую очередь, с Египтом, и, как следствие, всеобъемлющее вооружение. Договоры о военной поддержке, как часть "поэтапного плана", будут необходимы палестинскому государству, чтобы нейтрализовать очевидную предпочтительность Израиля в качестве партнера. Израиль ничего не сможет сделать, чтобы воспрепятствовать проведению в жизнь этого плана. Как в силу международного права, признающего за государством право подписывать договоры о стратегическом сотрудничестве и вступать в военные союзы с теми странами, с которыми оно находит это целесообразным, так и, безусловно, вследствие невозможности навязывания своей воли военными средствами, обусловленной полной стратегической несостоятельностью Израиля в новых невозможных границах.

В. Военное строительство

что палестинские ВС, которые будут насчитывать около 160.000 военнослужащих сравняются по численности с ЦАХАЛом

* Сразу же после создания палестинского государства Арафат объявит о введении всеобщей воинской повинности. Нынешнее ядро армии ООП, насчитывающее по оценкам 40.000-50.000 солдат (и кроме того, еще 20.000 террористов в составе 12 организаций "фронта отказа" в Сирии, Ливане и Ираке, которые не замедлят прибыть к нам сразу же после создания палестинского государства на территории Иудеи, Самарии и сектора Газа), способно будет принять, по меньшей мере, 100.000 призывников (см. оценку Вашингтонского института "The Palestinian Security Services: Between Police and Army"). Таким образом, в высшей степени вероятно, что палестинские ВС, которые будут насчитывать около 160.000 военнослужащих или более, в течение нескольких лет сравняются по численности с ЦАХАЛом (регулярными войсками): 187.000 чел. Этой значительной силе, дислоцированной на самых подступах к Гуш-Дану, не потребуются ни самых современных танков, ни самолетов F-15, чтобы составить самую серьезную угрозу для мягкого подбрюшья еврейского государства. Даже в отсутствие необходимости произвести хоть один выстрел ЦАХАЛу потребуется выделить значительные силы для нейтрализации палестинской угрозы.

* На этом этапе Египет снова потребует вывести иностранные силы из Синая. Международное право обязывает ООН выводить свои силы с территории суверенного государства в случае, если последнее требует этого. На основании этого положения тогдашний генсек ООН вывел международные силы, разделявшие Египет и Израиль, в преддверии Шестидневной войны. Вывод международных сил из Синая, даже без дислокации крупных египетских частей на полуострове, потребует от ЦАХАЛа выделить значительные силы для охраны южной границы.
* Отступление с Голанских высот и из Ливана позволит сирийской армии окружить Израиль с севера сплошным полукольцом от Рош-а-Никра до Генисаретского озера. Не секрет, что ЦАХАЛ не располагает достаточными силами для размещения их на всем протяжении государственной границы, как это будет необходимо в описанной ситуации.

* Даже приблизительный расчет по принципу "солдат против солдата" показывает, что соотношение сил между регулярными частями ЦАХАЛа и армиями стран внутреннего кольца, т.е. Сирии, Египта и палестинского государства, окажется 1:5 (см. "Military Balance in the Middle East" за 1997 г., Центр стратегических исследований им. Йоффе). Вне всяких сомнений, Иордания, как только учует израильскую слабость, присоединится к рядам противника. То же можно сказать и о странах внешнего кольца врагов: Саудовской Аравии, Ираке, Ливии и Иране. В этой ситуации, без необходимости в едином выстреле, произойдет резкий скачок в стратегической неизбежности уступок, который найдет выражение в ряде ультимативных требований к Израилю, как то: отказ от ядерного потенциала, автономия для арабов Галилеи, отступление из некоторых районов Негева и т.п. Израильская готовность подчиниться этим требованиям окажется полной и неизбежной, ибо в противном случае речь пойдет об угрозе полномасштабной региональной войны.

Д. Судьба еврейских поселений

* С созданием суверенного палестинского государственного образования с четко определенными границами окажется, что Израиль нарушает международное право, по крайней мере, в двух областях:

1. Армия Израиля окажется дислоцированной на суверенной территории другого государства.
2. Израильские вооруженные граждане, отказывающиеся признать юрисдикцию суверена на данной территории, окажутся населяющими анклавы, представляющие постоянный источник трений на суверенной территории другого государства. С такой ситуацией невозможно смириться, и палестинские власти потребует от поселенцев разоружиться.

* На данном этапе Израиль утратит большинство факторов силы, до сих пор позволявших ему справляться с ситуацией, в основном это будет обусловлено тем, что США займут антиизраильскую позицию вместе со всем международным сообществом. Таким образом, Израиль будет вынужден отвести свою армию к границам 1967 г. Но если военную базу можно вывезти в течение нескольких дней, то проблема гражданского населения, насчитывающего 200.000 чел и разбросанного по 144 поселениям, окажется неизмеримо сложнее.
* Однозначное требование "Палестины" эвакуировать поселения удостоится поддержки международного сообщества (основанной на резолюциях ООН в отношении незаконности поселений и нарушении Израилем 4-й Женевской конвенции) и всех арабских стран, что будет подкреплено угрозой региональной войны. Такое положение дел не позволит Израилю прибегнуть к военной опции в защиту своих граждан, попавших в ловушку палестинского государства, ибо всякая попытка военного вмешательства со стороны Израиля, будет рассматриваться, и справедливо, как casus belli, в свете угрозы региональной войны с одной стороны и лобового столкновения с международным сообществом - с другой. Когда поводом для развязывания боевых действий окажутся "поселенцы", которых большая часть общества и так воспринимает в качестве "препятствия на пути к миру", невозможно и подумать о каком-либо ином варианте, кроме как о капитуляции Израиля.
* Эвакуация 200.000 чел. (около 50.000 семей) обернется экономическим ударом такой силы, к которому израильская экономика не готова. Денежная компенсация населения Иудеи, Самарии и сектора Газы на основе прецедента с синайскими поселенцами, должна составить около 150 млрд долларов, то есть 150 % ВНП Израиля в 1999 г. (Расчет суммы компенсации, сделанный на другой основе, также дает приблизительный результат в 150 млрд долларов. В данном случае за основу были взяты расчеты, подготовленные в отношении Голанских высот. Там необходимая для эвакуации 13.000 жителей сумма составила, по оценкам, 10 млрд долларов. См. работу проф. Нурит Калийот, Университет Хайфы, лето 1996 г.) Излишне говорить, что эта фантастическая сумма, или даже сумма такого порядка, разрушит всю израильскую экономику. Другой вариант - бросить еврейских поселенцев на произвол судьбы и на милость Арафата по формуле, предложенной израильской левой: "Чем выуживать из аквариума рыбок, лучше спустить из него воду" (Деди Цукер). Паника, которая воцарится среди населения поселений, приведет к тому, что любая сумма компенсации окажется предпочтительней того, что будет ожидать поселенцев в арафатовском государстве. Однако, экономия такого свойства, которая обернется обнищанием бывшего еврейского населения Иудеи, Самарии и сектора Газы, станет нравственным ударом огромной силы, который только усугубит деморализационные тенденции в израильском обществе.

8. Израиль - государство всех граждан

Создание палестинской автономии ускорило и усугубило процессы превращения израильских арабов в действенную враждебную силу. Их modus operandi представляет собой точный слепок с поведения судетских нацистов в Чехословакии в конце 30-х годов, т.е. использование тех средств, которые демократия предоставляет пятой колонне, в целях скорейшего разрушения государства изнутри. Уже давно Арафат руководит деятельностью организаций и учреждений израильских арабов, при том что консультирует его в данной области араб - гражданин Израиля, недавно к тому же избранный в Кнессет (следует отметить, что такой степени выхолащивания самого смысла демократии чехи, к их чести, в то время не достигли и близко).

Действия палестинской пятой колонны в Израиле выражаются в целом ряде шагов, основные из которых направлены на создание административной автономии, что достигается учреждением многочисленных незаконных организаций; крупномасштабным захватом земель и незаконным строительством десятков новых деревень; разнузданной антисемитской пропагандой; подрывной и террористической деятельностью, а также организационной поддержкой террора "Фатха" и "Исламского Джихада".

На парламентском уровне основным вопросом повестки дня является стирание еврейского характера государства и, в первую очередь, его сионистской сущности. Этой цели служит лозунг "государства всех граждан". И в этом случае мы имеем дело с пословным переводом требований судетских нацистов обеспечить им "подлинное равноправие" и под этим прикрытием постепенно свести на нет славянский характер Чехословакии. С одним небольшим отличием: когда летом 1938 г. лидер судетских немцев Конрад Ханлейн выставил это требование, он был незамедлительно арестован, и уже на следующий день лишен гражданства и выслан из страны. В отличие от него, депутат Кнессета Азми Бишара, сделавший принцип "государства всех граждан" предвыборным лозунгом своей партии (1999 г.), теперь говорит о выставлении своей кандидатуры на пост премьер-министра.

Создание палестинского государства даст израильским арабам то, чего им недостает сегодня: политическую поддержку их требований на государственном уровне, что переведет их из разряда революционной фразы в статус предъявленного ультиматума. Территориальная автономия для арабов Галилеи, отмена Закона о возвращении и прочих "сионистских" признаков страны в рамках "государства всех граждан", исправляющая дискриминацию в отношении арабов в государственных учреждениях и далеко идущее сокращение военных расходов (т.е. гибельный удар по боеготовности ЦАХАЛа) - все эти требования уже сегодня не сходят с повестки дня. А прочная связь между арабской пятой колонной и еврейской левой усугубят процессы деморализации еврейского общества в целом.

9. Выполнение резолюции ООН 194

Арабское меньшинство в Израиле составляет 20 процентов населения страны. Принято считать, что доля национальных меньшинств в 20 процентов - это такое положение, с которым национальное государство может примириться. Если эта доля растет, государство рискует потерять статус национального. Ситуация становится значительно хуже, когда национальное меньшинство в этническом отношении является частью враждебной нации. В истории классическим примером такого положения дел могут служить судетские немцы, составлявшие 23 процента населения Чехословакии, но являвшиеся плотью от плоти нацистской Германии, самой большой и агрессивной нации в Европе и заклятого врага Чехословакии. Дальнейшее известно.

Создание палестинского государства приведет к массовому въезду на его территорию потомков палестинских арабов, бежавших из страны в 1948 и 1967 г. Даже если не учитывать национальных побуждений, соблазн зарабатывать в несколько раз больше, прорвавшись на израильский рынок рабочей силы, окажется мощным фактором массовой иммиграции. Излишне говорить, что территории Иудеи и Самарии и сектора Газа площадью в 6 тыс. кв. км. недостаточна для размещения миллионов. И без того у палестинского государства нет особого экономического потенциала. Дефицит сельскохозяйственных угодий и скудные водные ресурсы не позволят ему развить сельское хозяйство, способное обеспечить пищевой продукцией собственное население, тем более построить конкурентноспособное в отношении экспорта продукции сельское хозяйство. (Ярким примером аналогичного положения вещей может служить Египет. Несмотря на огромную площадь и возможность круглогодичного орошения водами Нила, Египет импортирует 60 процентов потребляемых в стране продуктов питания.) У палестинского государства не будет никакого относительного преимущества и в сфере промышленного производства, не говоря уже о потенциале развития наукоемких отраслей промышленности. Основной задачей в такой ситуации, чего палестинцы и не думают скрывать, станет создание международного давления на Израиль, с тем чтобы добиться выполнения им резолюции ООН 194, говорящей о возвращении беженцев в свои дома. Разумно предположить, что Израиль станет противиться этому, ибо такой шаг граничит с национальным самоубийством. Однако сочетание международного давления и угрозы развязывания войны со стороны арабских стран с многочисленными террористическими актами и "квислинговской" законодательной деятельностью в Кнессете арабской пятой колонны и израильских левых приведет к целому ряду компромиссов, которые будут сделаны под лозунгом чуткого отношения к гуманитарным проблемам, как, например, расширение семантического наполнения понятия "воссоединения семей". Даже при существующем сегодня определении этого принципа численность арабов Израиля выросла вследствие его применения на 100 тыс. человек за период с 1995 г. Уже сегодня различные ведомства палестинской автономии подготавливают точные списки оставленной арабами в ходе Войны за независимость недвижимости. В эти списки входят целые города, как, например, Лод, Рамла и Беэр-Шева, а также земли, на которых построено большинство кибуцов. Иск о возвращении этой собственности будет вчинен сразу же после создания палестинского государства, которое автоматически превратится в законного представителя своих граждан.

Перед угрозой массового возвращения в свои границы палестинских беженцев Государство Израиль выдвигало обыкновенно в прошлом три контрдовода, призванных начисто развенчать законность арабских требований:

А. Проблема беженцев возникла по вине арабских стран, поставивших перед собой задачу уничтожения вновь созданного в 1948 г. Государства Израиль, они должны нести ответственность за все последствия этого и решать проблему палестинских беженцев на своей территории. В соответствии с этим принципом 3 млн судетских немцев были изгнаны в 1945 г. в Германию.
Б. Расселение беженцев в специальных лагерях и содержание их там на протяжении десятков лет в целях разжигания ненависти к Израилю представляет собой отвратительную в нравственном отношении политику, не имеющую прецедента в современной истории. По отношению к арабским беженцам арабские страны должны предпринять такие же меры, какие Израиль предпринял в отношении евреев, прибывавших в страну без какого-либо имущества.
В. Даже в отсутствие каких бы то ни было юридических оснований для арабских требований, Израиль будет готов обсудить проблему выплаты компенсации арабским беженцам, однако в неразрывной связи с вопросом о конфискованном имуществе евреев арабских стран, которые были изгнаны в 1948 г.

Арабы, хорошо усвоившие, что всякая попытка навязать Израилю возвращение арабских беженцев, по сути, ничем не будет отличаться от объявления войны, перестали поднимать этот вопрос. То же самое можно сказать и о требовании материальной компенсации. Поскольку стоимость конфискованного у евреев арабских стран имущество во много раз превосходит стоимость недвижимости, оставленной арабами в Эрец-Исраэль, подобное требование грозило бумерангом ударить по самим арабам. Так было в прошлом. Однако сегодня, с расшатыванием самых основ своего существование, Израиль изменил политическую линию и в отношении проблемы арабских беженцев. Изгнанные огнем и мечом из арабских стран евреи позабыты, вопрос же об арабских беженцах 1948 г. со всей остротой поднимается снова и снова. Это нашло свое выражение и в приведенных выше словах президента Клинтона.

Действительно ли "мир приносит экономические дивиденды"?

Ошибочная предпосылка, высказывавшаяся Шимоном Пересом, согласно которой "фундаментализм растет на дрожжах нищеты, а повышение уровня жизни неминуемо приведет его к концу", была рассмотрена нами выше. Точно также не имеют под собой реальных оснований и другие его утверждения в сфере экономики, как, например, в отношении "дивидендов мира" и возможности создания "ближневосточного общего рынка, интегральной частью которого окажется Государство Израиль".

Одно из общепризнанных ошибочных построений, прочно закрепившихся в общественном сознании, заключается в том, что "мирный процесс" якобы приносит экономические дивиденды. Всякому, кто изучил внушительный рост национального продукта в Израиле, имевший место начиная с 1986 г., известны истинные причины этого явления. Израиль является технологической сверхдержавой, а на пороге третьего тысячелетия существует прямая связь между технологическим потенциалом страны и ее годовым доходом на душу населения. Наиболее богатые страны мира одновременно занимают ведущие позиции в сфере современных технологий, ибо прибавленная стоимость труда всякого человека, занятого в этой области, намного превосходит таковую в любой другой отрасли экономики. Научно-технический потенциал волны репатриантов из бывшего Советского Союза дал огромный толчок всей израильской экономике, и именно в нем заключена истинная причина того, что ВНП на душу населения в Израиле вырос с 8.000 долларов в 1986 г. до 17.000 долларов в 1998 г.

Изучение экономических процессов среди арабского населения Иудеи и Самарии указывает на полный отрыв от действительности концепций, отражающихся в мировоззрении Шимона Переса.

В 1987 г., по прошествии двух десятилетий ускоренного экономического развития, ВНП на душу населения среди арабов Иудеи, Самарии и сектора Газа составил 3.000 долларов, то есть приблизительно 40 процентов от ВНП Израиля в то время (8.000 долларов) (Более подробные данные см. в "Ежегоднике по экономике арабского населения Иудеи, Самарии и сектора Газа", Яд-Табенкин, 1987). Если бы экономический рост там продолжался такими же темпами, ВНП на душу населения среди арабов территорий составил бы сегодня ориентировочно 7.000 долларов, то есть был бы выше, чем в Саудовской Аравии и на 700 процентов превосходил бы ВНП Египта, Сирии и Иордании. Однако интифида, соглашения Осло и самоуправление перевернули все с ног на голову. В течение одного десятилетия ускоренного обнищания, с 1988 по 1998 г., ВНП на душу населения в Иудее и Самарии резко снизился, составив (в 1998 г.) приблизительно 1.000 долларов, а в секторе Газа и того меньше. Таким образом, Арафат вернул уровень ВНП арабов Иудеи, Самарии и сектора Газа к уровню, существующему в арабских странах, окружающих Израиль.

Пороки арабской экономики не имеют ничего общего с "мирным процессом", они целиком и полностью восходят к традиционному мусульманскому деспотизму, препятствующему любым тенденциям к демократизации, которая является непременным условием экономического развития. Отставание в области технологического развития, ограничение выхода женщин на рынок рабочей силы, скрытая безработица, носящая тотальный характер в поистине кафкианской бюрократии арабского общества, военные расходы, поглощающие значительную часть ВНП - все это, даже более коррумпированности самого "раиса", относящегося к государственной казне, как к собственному имуществу, те факторы, которые лежат в основе нищеты и отставания, характерных для арабских стран. Личное имущество Хафеза Асада оценивается "Форбсом" в 2 млрд долларов (см. июльский номер за 1999 г.) И это в том году, когда Мировой банк объявил об острейшем экономическом кризисе в Сирии. Из данной публикации следует, что впервые за много лет ВНП на душу населения в этой стране опустился ниже 1.000 долларов. Личное имущество Хасана II, покойного монарха Марокко, также оценивается примерно в 2 млрд долларов, составляя, таким образом, около 10 процентов годового ВНП этой разоренной страны. Королевский дом Иордании присваивает около трети продукта экономики Хашемитского королевства, также постоянно оказывающегося на грани банкротства. То же самое верно и в отношении Саудовской династии. Скандалы, связанные с коррумпированностью Садата, и деспотизм семьи Мубарака стали притчей во языцех. Но все это подобно невинным детским развлечениям по сравнению с деяниями Арафата. Личные капиталы верхушки ООП (другими словами Арафата с соратниками), в основе которого лежит отмывание грязных денег, подделка дензнаков и торговля героином, ограбление банков, вымогание денег у заложников и т.п., оценивалось еще в 1992 г. в 10 млрд долларов (см. публикации Отдела по борьбе с террором британской "Интеллидженс Сервис", появившиеся в 1992 г. в "Wall Street Journal"). С созданием палестинской автономии к его доходам прибавились колоссальные суммы от раздачи приближенным монопольных прав в палестинской экономике и обирания безработных подданных. Не говоря уже о переводе 60 млн долларов на личный счет Арафата в отделении Банка а-Поалим на ул. Хасмонеев в Тель-Авиве, сделанном по непосредственному указанию Шимона Переса.

В свое время Перес считал для Израиля предпочтительным вариантом вступление в Лигу арабских стран. Это предложение вызвало гомерический хохот в арабских странах и было представлено, как еще одно доказательство стремления Израиля подкопаться под самые устои арабского мира в его попытках расшатать этот мир изнутри. То же можно сказать и об идее регионального сотрудничества и ближневосточного общего рынка, которые также преподносятся как попытка Израиля завоевать контроль над арабской экономикой. (Книга Переса "Новый Ближний Восток", в которой высказывались названные предложения в экономической области, была переведена на арабский язык в Египте. На задней обложке в аннотации издателя сказано, что книга предлагается египетскому читателю в качестве доказательства стремления евреев наложить лапу на всю мировую экономику, подтверждающего непреходящую актуальность "Протоколов сионских мудрецов".)

А что, собственно, мешает арабским странам самим создать ближневосточный общий рынок? В конце концов, культурное единство арабов семитского геополитического пространства может быть мощным фактором региональной интеграции: ведь оно зиждется на единстве языка, религии и этнического происхождения, намного превосходящем таковое единство народов стран европейского сообщества. Но Ближний Восток не только не удосужился учредить какую-либо организацию по региональному экономическому сотрудничеству, но напротив, превратился в источник самой серьезной угрозы миру во всем мире. Именно арабы подвергали (и подвергают до сих пор) экономическому бойкоту Израиль, а вовсе не наоборот. Но благодаря годовому ВНП в 17.000 долларов на душу населения Израиль относится к 15 самым богатым государствам мира, в то время как арабский мир по-прежнему топчется в трясине нищеты, отставания и деспотизма. Что может быть красноречивее того факта, что совокупный годовой продукт 5,8 млн израильтян - более 100 млрд долларов - превосходит совокупный годовой продукт всех арабских стран, граничащих с Израилем, вместе взятых - 86 млн арабов, в год производящих продукт стоимостью в 88 млрд долларов.

Заключение

Исторический шанс, и как можно его упустить

Преобладающие тенденции на Ближнем Востоке, описанные в начале настоящей статьи, предоставляют Израилю редкий исторический шанс. Самой опасной с глобальной точки зрения политической тенденцией в современном мире является распространение исламской гегемонии - гегемонии националистической цивилизации, обуянной империалистическим стремлением к религиозным завоеваниям и располагающей оружием массового уничтожения и баллистическими носителями для него. С одной стороны, Израиль находится, конечно, в самом эпицентре бури, однако, с другой - он не одинок в этой борьбе. Турция обеспокоена арабо-иранской подрывной деятельностью и влиянием этих стран на мусульманское большинство среди ее населения, влиянием, способным положить конец революционным преобразованиям Ататюрка и утвержденной им секулярной власти. Сирия является общим врагом для Израиля и Турции, и излишне говорить, что турецко-израильское стратегическое сотрудничество могло бы нейтрализовать сирийскую (а в более отдаленной перспективе и иракскую) угрозу. Общие интересы привели к возникновению разветвленных связей между двумя этими странами, в основном на основе военного сотрудничества, прежде всего, в области военных технологий и переоснащения баллистических ракет и систем вооружений. (Более подробно см. Meltem Bac, "Israeli-Turkish Strategic Cooperation", издание Центра политических исследований "Ариэль", документ № 47.)

Индия также является важным потенциальным субъектом сотрудничества с Израилем в военной и экономической сферах. Не секрет, что значительное мусульманское меньшинство в Индии и подрывная деятельность ислама против этой страны занимают одно из первых мест в политической повестке дня на индийском субконтиненте. Подобно Турции, Индия является потенциальным импортером израильских военных технологий. Индия и Израиль представляют собой, как известно, два из нескольких самых важных мировых центров в области компьютеров и программного обеспечения. Сотрудничество между Израилем и Индией в этой области, обладающее огромным потенциалом создания прибавочной стоимости, способно внести большой вклад в индийскую экономику и способствовать тому, чтобы эта страна вырвалась из оков третьего мира, в которых она пребывает сегодня.

Стратегический треугольник Индия-Израиль-Турция в состоянии стать силовым противовесом на Ближнем Востоке, встав на пути распространения мусульманской гегемонии. Центры средоточения силы, по самой своей природе, призваны привлекать дополнительных союзников и партнеров. Естественные кандидаты на вхождение в блок - Эфиопия, Нигерия и Кения. Встав на пути ислама, этот блок, безусловно, окажет положительное влияние на процессы демократизации и преодоления нищеты, каким бы слабым оно ни было собственно в арабских странах. Заглядывая вперед, скажем, что в отдаленной перспективе не исключено присоединение к этому блоку Ирана, в котором усиливаются признаки протрезвления от дурмана хомейнизма. Будет остановлен или, по крайней мере, замедлится процесс уничтожения меньшинств в регионе, в основном, христианских.

Излишне говорить о влиянии такого поворота на положение еврейского государства на международной арене. Израиль, став частью мощного стратегического блока, перестанет быть нелюбимым пасынком европейского сообщества. Европейцы, уже сегодня оказавшиеся в пределах досягаемости арабских ракет, с одной стороны, и испытывающие постоянно растущее давление мусульманского фактора изнутри (доля мусульманского меньшинства в населении Франции составляет в настоящее время 7 процентов и продолжает быстро расти) - с другой, хорошо осознают мусульманскую угрозу. У европейцев хорошо развита историческая память, и они не забывают, что результатом поражения в битве при Хиттин (Место находится возле киббуца Лави в Верхней Галилее. Битва между Ричардом Львиное Сердце и Салах Ад-Дином имела место в этом ущелье в 1187 г.) в ХII веке стало то, что в ХVII мусульмане стояли у ворот Вены. Таким образом, Европа также является естественным союзником Израиля, однако для того, чтобы реализовать возможность такого союза, Израиль должен выказывать силу и упорство, оказывая стратегическую поддержку другим региональным державам, таким, как Индия и Турция.

С развалом Советского Союза американский Конгресс превратился в самый мощный силовой центр в мире. В отличие от президента, выражающего американские интересы в краткосрочной перспективе, хотя бы из-за ограниченного срока каденции, в течение которого он должен успеть добиться очевидных успехов, стратегическое мышление Конгресса имеет в виду более отдаленную перспективу. Отсюда очевидное различие в отношении к Израилю Конгресса и президентов. В то время как президенты Буш и Клинтон старательно расчленяли Израиль, заталкивая его в границы 1967 г., Конгресс, самый яркий выразитель интересов американского общества, усиленно сопротивлялся политической линии президентов, ибо сильный Израиль в безопасных границах как нельзя лучше отвечает подлинным американским интересам. Ни в чем это противостояние между Белым Домом и Конгрессом не проявилось более остро (и одновременно ни вызвало такого восхищения со стороны израильтян), как в отношении к проблеме Иерусалима. В то время как Конгресс подавляющим большинством голосов принял решение о переводе американского посольства из Тель-Авива в "навеки объединенный под израильским суверенитетом Иерусалим" (таковы подлинные слова решения!), президент США (при постыдном сотрудничестве как Рабина, так и Нетаниягу) наложил вето на данную резолюцию. Излишне говорить, что по своему символическому и историческому значению вопрос статуса Иерусалима далеко выходит за рамки проблемы географического месторасположения посольства США. Несомненно, американское признание Иерусалима как единой и неделимой столицы Израиля было в состоянии приостановить, а то и вовсе свести на нет "мирный процесс", в чем и заключался смысл решения американских законодателей. С другой стороны, очевидное стремление Белого Дома снова разделить Иерусалим с неизбежностью загонит Израиль в границы 1967 г.

Таким образом, после распада Советского Союза и окончания холодной войны, Израилю представился редкий исторический шанс. Чреватый катастрофами политический процесс, призванный выхолостить еврейское государство и превратить его из региональной сверхдержавы в разодранное на клочки несуразное образование, стоящее на пороге исторического небытия, сумеет уничтожить этот шанс навсегда, если только будет продолжен и доведен до конца. Стратегическое сотрудничество невозможно со слабым союзником. Какую пользу смогут извлечь Турция и Индия из сотрудничества с сжавшимся наподобие шагреневой кожи израильским образованием, испытывающим собственную судьбу и сотрудничающим со злейшими своими врагами? Следует ожидать, что тенденции государственного антисемитизма в Европе, как показывает исторический опыт, в дальнейшем будут только усиливаться. Американский Конгресс, последняя опора, пока еще остающаяся у Израиля, откажется от него тоже (начало развития событий в этом направлении заметно уже сегодня). И поделом. Ведь не можем же мы ожидать от американского конгрессмена или среднестатистического сенатора, чтобы они были большими сионистами, чем сами израильтяне!

Терпеливый читатель, добравшийся до этих строк, и, особенно, читатель, трепещущий от негодования на автора за тот пессимизм, который пронизывает всю настоящую статью, наверняка уже хочет задать вопрос, что именно должен предпринять Израиль, чтобы выбраться из страшной ловушки, в которую он попал. Ответ на этот вопрос был дан еще в 1997 г. в декларации намерений центра "Ариэль". Приведем следующие основные положения этого документа:

* Определение альтернативной политической линии, основанное в первую очередь на той посылке, что основной задачей арабского мира является вынудить Израиль отойти к границам 1949 г., что облегчит достижение конечной цели - уничтожение еврейского государства. В этом смысле, "мирный процесс" ведет к неминуемой войне, которую Израилю придется вести в крайне невыгодных для него условиях. В противном случае, если "мирный процесс" будет остановлен на данном этапе, война, хотя ее вероятность и остается довольно высокой, не является неизбежной. А если она все-таки разразится, то шансы Израиля выйти из нее победителем в границах настоящего момента окажутся неизмеримо выше. Отсюда вытекает, что прекращение "мирного процесса" является для Израиля насущной необходимостью.
* Прекращение "мирного процесса" потребует от Израиля заплатить определенную политическую цену. Однако какой бы высокой ни оказалась эта цена, такой вариант, тем не менее, намного предпочтительнее страшной угрозы полного уничтожения, вероятность которого станет крайне высокой при отступлении к границам 1949 г.

Израилю придется вести борьбу на четырех уровнях одновременно, параллельно с последовательной и жесткой разъяснительной кампанией, учитывающей характер и отличительные черты каждой аудитории.

1. В случае войны:
Можно предположить, что арабский мир не пожелает смириться с замораживанием политического процесса и сохранением существующего положения, поскольку так может быть упущен "момент, когда Израиль можно было довести до его природных размеров", как говаривал покойный премьер-министр Египта Анвар Садат. Как уже было указано, в связи с этим существует довольно высокая вероятность новой войны, к которой Израилю следует подготовиться. Для этой цели следует сделать все возможное, чтобы вернуть ЦАХАЛу ту репутацию, которая служила мощным фактором сдерживания и которая так сильно пострадала в последнее время. Следует разработать четкую военную доктрину с учетом предстоящего ТВД, основной составляющей которого окажется возможность удара по израильским тылам ракетами класса "земля-земля", несущими неконвенциональные боеголовки. /.../

2. Европейское сообщество.
* Политическая цена, которую Израилю придется заплатить в отношениях с европейскими странами, может оказаться довольно высокой, при этом не следует исключать и возможности экономических санкций. Однако сочетание жесткости с продуманной разъяснительной кампанией должно привести к смягчению враждебной европейской позиции. Это при условии осознания европейцами того факта, что у Израиля имеется своя красная черта, перейти которую он не готов даже под угрозой региональной войны. * В рамках разъяснительной кампанией должен быть сделан упор на то, что чехословацкий вариант и опыт мюнхенских соглашений нами хорошо усвоен и что нет ни малейших шансов на то, что мы согласимся принести себя в жертву на алтарь европейского миролюбия. /.../

3. Отношения с США.
Политическая цена, которую придется заплатить на этом направлении, по всей видимости, окажется намного ниже, чем принято думать, ибо у Израиля есть многочисленные друзья в обеих палатах Конгресса, в военных кругах, среди влиятельной христианской общины и в широком американском обществе. Факты говорят о том, что всякий раз, когда Израиль заявлял, что налицо столкновение между его интересами и интересами США, и упорно стоял на своем, ему удавалось выстоять под американским давлением. Распространение израильского суверенитета на Голанские высоты и Иерусалим и нанесение удара по ядерному реактору в Ираке - это всего лишь три примера, иллюстрирующие вышесказанное.

4. Внутриизраильские отношения.
Цену мира и войн платить приходится израильскому обществу. Поэтому без широкой общественной поддержки судьбоносных политических шагов, остановить сползание к краю пропасти "мирного процесса" окажется невозможно. Средний израильтянин оказался на пике самообмана, бьющего по инстинкту самосохранения нации. Это явилось результатом направленного промывания мозгов, лживых кампаний в СМИ, накопившейся усталости и экономического благосостояния, вытравливающего в человеке готовность к борьбе и волю к победе. Чтобы вернуть здравый смысл израильскому обществу, следует начать последовательную и широкую разъяснительную кампанию, как на уровне элитарных групп, так и в СМИ, предназначенных для широких кругов общества.

Опубликовано центром Ариэль, 1999

Редакция и обработка Михаил Брук